我是这样想的，你有兴趣听听看吗？

看到一句话，大意是说，“人类社会可以没有媒体，却不可没有医生”。当然，我单独讨论这句话，未免有点断章取义。而且，对于这句话的背景，估计很多人都明了，是时下一个比较有争议性的事件。我没有什么兴趣对这件事表态，我不想成为“一小撮不明真相的被鼓动的无知群众”，却又并不是明晰内幕的知情者，所以不如缄口不言——这恰恰是很多鸣不平者所“要求”的。我仅对这要求感到匪夷所思。

我想，人们认知中的“媒体”概念实在太狭窄了。而且，尤其在国内现有制度的大背景下，大众对“新闻”、“记者”的认识被令人悲观的现实所局限了。

试想，没有媒体，说这句话的人，又是如何把自己所想推广到更多人——比如我，比如其他读者——的视线内呢？

的确，某电视台经济频道的品牌节目可能是报道了混淆视听的内容，某些相关记者编导可能是有意无意提供了误导性的言论；的确，类似现象的层出不穷已经让人们对很多主流媒体的公信力充满了质疑，也对“网络暴民”充满了鄙夷和愤怒，

然而，解决之道就是要求媒体闭嘴、民众噤声吗？

或者，更好的平衡途径是，大家都可以说话，都可以各抒己见，都可以公平的发表言论？医，患，双方都可以讲讲自己的委屈，自己的愤懑，自己所掌握的真相？

有人会说，主流媒体的影响力多大呀？个人如何与其抗衡？

不过，目下的现实，难道不是观众对主流媒体的信心流失？难道不是草根力量已经很多次证实了比所谓主流媒体力量大、反应快、成果显著？

尤其是在所谓的高知精英群体，对主流媒体的态度，更多的是嗤之以鼻吧？大家不是都牛博的牛博，翻墙的翻墙了吗？

有人说得好，想想老少边穷地区，那儿的人懂什么翻墙，不都是天天新闻联播？可是在真正的参政议政以及立法的过程中，谁说的算？那部分人群的比例更大？

再退一步讲，即使是有些媒体、有些记者有偏见，有个人目的，甚至是有一己私利，那么，谁又没有呢？愤怒的北大人没有？伤心的医学生没有？北医的亲友团们没有？我相信没有人是绝对客观的，你的社会角色决定了你评判事情的视角。

没有人能够绝对客观，意味着什么？意味着要求记者——某一个记者，保持客观公平，是不可能的；我们只能希冀有足够多的媒体，足够多的记者，甚至是足够多的有公民意识的大众，提供来自不同背景、带有不同的“主观色彩”的信息，让大众从足够充分的信息中去做出自己的判断。

也许会有人驳斥说，这不过是理想主义，在现今的中国，可能实现所谓的信息对等吗？

当下，不能；未来，未可知。

在此之前，我们是就手放弃，根本不把这种思路纳入自己的世界观呢，还是把这种方案作为理性的标尺，并以身作则的发挥个人的公民义务呢？

世界不是完美的，所以我们就也放弃努力了么？

我甚至看到有人在呼唤他们本来嘲弄鄙夷的新闻监管机构，说它们也是“有效的”，所以应该出面干预此次事件——此次事件之后呢？每次都依赖官僚制度浓厚、动作迟缓的政府监督机制？

至此，希望每位看客明白，我并非在以任何理由说：“喂！你说的是错的！住口吧！”相反，我在说的是：“嗯，你说的很有意思，虽然我不知道对不对，但我愿意听听看。而我是这样想的，你有兴趣听我说说吗？”